Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 359-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом «в» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой и пункта «в» части третьей статьи 286 «Превышение должностых полномочий» УК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 ноября 2020 года ЛИЦО_6, осужденному за совершение преступлений к лишению свободы, отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2 В этой связи заявитель утверждает, что оспариваемые им законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 54, 55 и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они служат основанием для отказа в их применении с учетом конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, а также позволяют Верховному Суду Российской ЛИЦО_4 применять их в ином истолковании. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 27 сентября 2018 года № 2221-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом «в» части третьей статьи 286 УК Российской ЛИЦО_4, указав, что они не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение, и не препятствуют их единообразному пониманию и применению правоприменительными органами. В своей новой жалобе ЛИЦО_7, оспаривая названные законоположения и представляя новое судебное решение по его делу, приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, которые не дают оснований для иного вывода по поставленному им вопросу. Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность положений уголовного закона, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить правомерность вынесенных по его делу правоприменительных решений, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 359-О