Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 452-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 419 и подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4»: пункта 1 статьи 419, согласно которому работник в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_4, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах прокуратуры, подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в частности в случае непредставления работником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, 2 расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; подпункта «в» пункта 1 статьи 43, закрепляющего такое основание увольнения прокурорского работника по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры, как нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника. По мнению заявителя, уволенного из органов прокуратуры по двум основаниям, предусмотренным названными положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» (за нарушение Присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, а также в связи с утратой доверия), данные нормы не соответствуют статьям 15, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют уволить прокурорского работника по указанным основаниям без соблюдения сроков наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренных статьей 417 названного Федерального закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 419 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» закрепляет основание увольнения прокурорских работников, связанное с их виновным поведением, учитывает особенности службы прокурорских работников, направлен на обеспечение органов и учреждений прокуратуры высококвалифицированными кадрами, обладающими значимыми для осуществления указанной профессиональной деятельности морально-нравственными качествами. При этом пункт 4 статьи 4110 названного Федерального закона предусматривает порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, в том числе закрепляет сроки наложения взыскания, предусмотренного пунктом 1 статьи 419, – не позднее шести месяцев со дня 3 поступления информации о совершении работником коррупционного правонарушения, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения; в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Таким образом, пункт 1 статьи 419 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» не может расцениваться как нарушающий права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте. Настаивая же на том, что при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 419 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», следует применять более короткие сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, заявитель фактически требует внесения изменений в действующее правовое регулирование, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Что же касается подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», то норма, закрепляющая такое же основание увольнения сотрудников Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, – пункт 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4» – была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в аналогичном аспекте. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 марта 2020 года № 13-П данное законоположение было признано не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает увольнения сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, нарушившего Присягу сотрудника 4 Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, без соблюдения предусмотренных частью 8 статьи 28 указанного Федерального закона сроков наложения дисциплинарного взыскания. Вместе с тем подпункт «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», несмотря на то обстоятельство, что в деле с участием заявителя суды не применили статью 417 названного Федерального закона, закрепляющую сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, не может расцениваться как нарушающий права ЛИЦО_5 в конкретном деле, поскольку основанием его увольнения из органов прокуратуры являлось не только нарушение Присяги, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, но и совершение коррупционного правонарушения. Оценка же правомерности увольнения заявителя одновременно по двум основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 452-О