Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 514-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: части второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», части второй статьи 56 «Обязанность доказывания», абзаца второго части первой статьи 57 «Представление и истребование доказательств», части пятой статьи 167 «Последствия неявки в 2 судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей», статьи 181 «Исследование письменных доказательств» и части первой статьи 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции». Заявителем также оспаривается конституционность пунктов 2 и 9 Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости (утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской ЛИЦО_4 от 12 августа 2003 года № 62). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к Челябинской таможне о признании незаконным расчета среднего заработка для определения размера пособия по безработице, возложении обязанности на работодателя выдать справку о среднем заработке, а также компенсации морального вреда. Апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено в части отказа в признании незаконным расчета среднего заработка для определения размера пособия по безработице, указанный расчет признан незаконным, в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда. В остальной части решение оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, а именно: часть пятая статьи 167 и часть первая статьи 327 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью второй статьи 12, частью первой статьи 35, частью второй статьи 56, абзацем вторым части первой статьи 57 и статьей 181 этого Кодекса – поскольку допускают возможность вынесения судебного постановления с учетом новых доказательств, предоставленных стороной спора в судебное заседание по запросу суда апелляционной инстанции, без уведомления об этом другой стороны 3 спора, ходатайствовавшей о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, тем самым ограничивая право этой стороны на ознакомление с новыми доказательствами и дачу по ним пояснений; пункты 2 и 9 Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, – поскольку позволяют правоприменителям учитывать не все выплаченные работнику премии при исчислении среднего заработка для определения размера пособия по безработице. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. 4 Между тем заявителем представлены лишь постановления судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 514-О