Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 6-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61, пунктом 1 части второй статьи 70 и частью первой статьи 75 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 года, вынесенным в процессе рассмотрения уголовного дела в том числе в отношении гражданина ЛИЦО_4, отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об отводе лиц, привлекаемых по делу в качестве экспертов. При этом довод о том, что одна из экспертов подлежит отводу ввиду ее допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу, отвергнут судом, поскольку сведения, сообщенные этим экспертом, не связаны с обстоятельствами инкриминированного преступления, а вопросы, поставленные перед ней следователем, касались ее деятельности по 2 исследованию предшествующего заключения экспертов, в связи с чем факт ее допроса в качестве свидетеля при таких обстоятельствах не может указывать на ее личную заинтересованность и являться основанием для отвода. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 1 части первой статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», пункт 1 части второй статьи 70 «Отвод эксперта» и часть первую статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, данные нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность участия в уголовном деле в качестве эксперта лица, являющегося свидетелем по тому же делу, а сделанное им заключение позволяют использовать в качестве допустимого доказательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3) любой кассационной 3 жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. ЛИЦО_6 же представлено только решение суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Кроме того, заявителем вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не представлено документальное подтверждение факта применения судом оспариваемого положения статьи 75 УПК Российской ЛИЦО_3. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 6-О