Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 649-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Росспецкомплект» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 931 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Росспецкомплект» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ЗАО «Росспецкомплект» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 931 «Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, а также части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции и частично измененным арбитражным судом 2 кассационной инстанции, с учетом установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам обстоятельств было отказано в удовлетворении требований ЗАО «Росспецкомплект» о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в связи с непредставлением налогоплательщиком счетов-фактур. Территориальным следственным управлением Следственного комитета Российской ЛИЦО_2 на основании постановления районного суда была произведена выемка электронных сообщений, содержащихся в почтовом ящике, принадлежащем ЗАО «Росспецкомплект». В период проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля территориальное следственное управление Следственного комитета Российской ЛИЦО_2 сообщило налоговому органу о ранее проведенной выемке и предоставило копию данных электронных сообщений. Как указали суды, содержание электронных сообщений свидетельствует о непредставлении налогоплательщиком документов для проведения налоговой проверки. По мнению заявителя, пункт 1 статьи 931 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 допускает возможность истребования налоговыми органами без получения судебного решения сведений, составляющих тайну переписки и тайну телефонных переговоров у иных лиц, получивших доступ к таким сведениям на основании решения суда, в связи с чем данная норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статьям 23, 24 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3). Заявитель также полагает, что часть 2 статьи 69 АПК Российской ЛИЦО_2 не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 2), поскольку допускает придание преюдициального значения обстоятельствам, установленным арбитражным судом по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц применительно к иному налоговому периоду. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), а также право на тайну переписки и телефонных переговоров, ограничение которого допускается только на основании судебного решения (статья 23, часть 2). Конкретизируя данные положения Конституции Российской ЛИЦО_2, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2 предусматривает возможность проведения по предварительному судебному решению выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 7 части второй статьи 29 и часть третья статьи 183). Согласно пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 налоговые органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, а также в соответствии с принятой во исполнение данного законоположения Инструкцией о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_2 и Федеральной налоговой службы от 30 июня 2009 года № 495/ММ-7-2-347), информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях реализации возложенных на них задач. Пункт 1 статьи 931 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 предусматривает право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать документы (информацию), касающиеся 4 деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией). Данное законоположение, будучи направленным на получение при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверной и объективной информации для целей налогообложения, не регулирует механизм межведомственного взаимодействия органов государственной власти. Следовательно, оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле которого суды установили, что соответствующие сведения были получены территориальным следственным управлением Следственного комитета Российской ЛИЦО_2 на основании судебного постановления и переданы налоговому органу. 2.2. Часть 2 статьи 69 АПК Российской ЛИЦО_2 предусматривает освобождение от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П, от 8 июня 2015 года № 14-П и др.). Таким образом, данная норма, направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых арбитражным судом актов, не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о том, имеют ли те или иные обстоятельства значение для разрешения конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Росспецкомплект», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 649-О