Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 702-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 5 и 8 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 5 и 8 статьи 32 «Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона» Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было возвращено исковое заявление ЛИЦО_5 к страховой организации о взыскании страхового возмещения ввиду несоблюдения 2 заявителем установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. При этом суды исходили из того, что в силу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг обязан до предъявления к страховщику иска, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 54 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают придание названному Федеральному закону обратной силы, распространяя его действие на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных до 1 июня 2019 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Нормы, относящие к условиям возбуждения в суде гражданского дела по спору между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией соблюдение истцом установленного федеральным законом порядка обращения к финансовому уполномоченному, регулируют процессуальные правоотношения. С учетом этого к ним применяется часть третья статьи 1 ГПК Российской ЛИЦО_4 о действии процессуального закона во времени (на это обращает внимание и Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных 18 марта 2020 года). Данное положение устанавливает, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или 3 исполнения, в частности, судебных постановлений. Таким образом, оно корреспондирует основному принципу существования закона во времени, предполагающему распространение его действия на настоящее и будущее время. Ввиду того что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами, федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом данный способ урегулирования споров не подменяет собой судебный порядок их разрешения. В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи. К спорам, вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», такой порядок подачи искового заявления применяется по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в силу, т.е. с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32). При этом, согласно части 8 статьи 32 названного Федерального закона, потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении 4 договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу этого Федерального закона), т.е. до 3 сентября 2018 года (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 января 2020 года № 39-О). Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обеспечивая определенность момента, с которого начинают действовать отдельные его нормы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Дополнительной же гарантией прав истца, чье исковое заявление в связи с несоблюдением установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора было возвращено судом, служат положения части третьей статьи 135 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение; на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 702-О