об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 268 и частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: части 6 статьи 268, возлагающей на арбитражный суд апелляционной инстанции обязанность вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверить, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции; 2 части 1 статьи 29111, согласно которой основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены уточненные исковые требования участника хозяйственного общества о восстановлении корпоративного контроля; доля в уставном капитале общества, принадлежащая ЛИЦО_6, была уменьшена. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статье 123 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций игнорировать нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся, как полагает заявитель, в выходе за пределы сво их полномочий и принятии решения по требованиям, не соответствующим тем, которые заявлялись истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения части 6 статьи 268 и части 1 статьи 29111 АПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие, соответственно, обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции по выявлению фундаментальных ошибок, допущенных нижестоящим арбитражным 3 судом, и устанавливающие основания для отмены или изменения вступивших в законную силу постановлений арбитражных судов в кассационном порядке, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями глав 34 и 35 АПК Российской ЛИЦО_4, обеспечивают исправление возможных ошибок судов нижестоящих инстанций и тем самым являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения арбитражными судами дел, относящихся к их компетенции. Таким образом, данные законоположения, не предполагающие их произвольного применения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Оценка же того, имелись ли основания для пересмотра принятых по делу с участием заявителя судебных актов в апелляционном или кассационном порядке, сопряженная с установлением и исследованием фактических обстоятельств данного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 740-О
КС РФ · № 740-О от 26.04.2021
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 740-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.