Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 753-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 14 Федерального закона «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина М. и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, по заявлению финансового управляющего признаны недействительными сделками договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заключенный между должником и гражданином Г., а также договор купли-продажи доли в 2 уставном капитале того же общества, заключенный между Г. и гражданином ЛИЦО_5, применены последствия недействительности сделок. При этом суды, установив, в частности, что спорные договоры взаимосвязаны и входят в состав единой сделки, направленной на вывод доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при совершении которой должник и ответчики, действовали согласованно и скоординировано для достижения единственной противоправной цели – избежать обращения взыскания на имущество должника, пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия всех необходимых и достаточных оснований для признания спорной сделки недействительной по правилам статей 10 и 168 ГК Российской ЛИЦО_3, расценив действия сторон как противоправные, совершенные со злоупотреблением правом. ЛИЦО_6 просит дать конституционно-правовое истолкование примененной в данном деле части 13 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3». По мнению заявителя, толкование данной нормы, которое дано правоприменителем в его деле, и неопределенность в вопросе о возможности оспаривания сделки должника по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_3, и специальным основаниям, установленным, в частности, статьей 612 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лишили его права требовать от истца доказательств наличия в оспариваемой сделке пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки, а также лишили права на реализацию такого способа защиты субъективного права как заявление о пропуске срока исковой давности, что в итоге привело к нарушению положений статей 1 и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 13 статьи 14 Федерального закона «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» абзац второй пункта 7 статьи 2139 и пункты 1 и 2 статьи 21332 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции данного Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями; сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_3 по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3–5 статьи 21332 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции данного Федерального закона). Приведенные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами законодательства, в частности Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании сделок недействительными, направлены в том числе на недопущение совершения сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и, соответственно, на защиту имущественных интересов последних и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, опираясь на разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что наличие в данном Федеральном законе специальных оснований 4 оспаривания сделок, предусмотренных его статьями 612 или 613, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК Российской ЛИЦО_3), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке. Установление же и оценка фактических обстоятельств, в частности о наличии оснований для признания сделки недействительной, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств в конкретном деле к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 753-О