Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 767-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 169 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 6, подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 того же Кодекса и статьей 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также подпунктом 3 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9, пунктом 7 части 3 статьи 121 Федерального закона «О противодействии коррупции», частью первой статьи 45 и частью третьей статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 169 ГК Российской ЛИЦО_9, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 этого Кодекса; в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской 2 ЛИЦО_9 все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Данное положение оспаривается заявителем во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 6 «Применение гражданского законодательства по аналогии», подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 «Основания прекращения права собственности» ГК Российской ЛИЦО_9 и статьей 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Также заявитель оспаривает конституционность следующих положений: подпункта 3 пункта 1 статьи 575 ГК Российской ЛИЦО_9 о запрете дарения, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, лицам, замещающим государственные должности Российской ЛИЦО_9, государственные должности субъектов Российской ЛИЦО_9, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей; пункта 7 части 3 статьи 121 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» о том, что лица, замещающие государственные должности Российской ЛИЦО_9, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской ЛИЦО_9, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской ЛИЦО_9 вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц; части первой статьи 45 ГПК Российской ЛИЦО_9 о том, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и 3 законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской ЛИЦО_9, субъектов Российской ЛИЦО_9, муниципальных образований; части третьей статьи 131 ГПК Российской ЛИЦО_9 о том, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской ЛИЦО_9, субъектов Российской ЛИЦО_9, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск прокурора в интересах Российской ЛИЦО_9 о взыскании с ЛИЦО_6 денежных средств, полученных им во время замещения государственной должности субъекта Российской ЛИЦО_9. Суд указал, что в нарушение запрета на получение подарков лицами, замещающими государственные должности субъектов Российской ЛИЦО_9, установленного статьей 121 Федерального закона «О противодействии коррупции», ЛИЦО_7 ежемесячно получал денежные средства в период с декабря 2011 года по сентябрь 2014 года. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 4 августа 2020 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 уведомлен об отсутствии оснований для несогласия с указанным определением. По мнению заявителя, статья 169 ГК Российской ЛИЦО_9 во взаимосвязи с указанными положениями этого же Кодекса и Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» противоречит статьям 4 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 35, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47, 54, 55, 56 (часть 3) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку позволяет суду: привлекать к юридической ответственности лиц за действия (бездействие), которые законом, действующим на момент их совершения, не признавались правонарушением, которые не были четко и понятно определены в законе как правонарушение и за которые не была установлена санкция; применять аналогию закона в целях привлечения к юридической ответственности; за нарушения законодательства Российской ЛИЦО_9 о противодействии коррупции в отсутствие правового механизма и предусмотренной законом процедуры взыскивать в доход Российской ЛИЦО_9 денежные средства у лиц, замещающих государственные должности, полученные ими в качестве дополнительного вознаграждения; в отсутствие специального закона взыскивать в доход Российской ЛИЦО_9 все полученное по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Тем же статьям Конституции Российской ЛИЦО_9 противоречат, как утверждает ЛИЦО_7, подпункт 3 пункта 1 статьи 575 ГК Российской ЛИЦО_9 и пункт 7 части 3 статьи 121 Федерального закона «О противодействии коррупции», поскольку они позволяют суду за нарушение законодательства Российской ЛИЦО_9 о противодействии коррупции взыскивать в доход Российской ЛИЦО_9 денежные средства у лиц, замещающих государственные должности, полученные ими в качестве дополнительного вознаграждения. Нарушение своих конституционных прав оспариваемыми положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 заявитель усматривает в том, что они позволяют прокурору произвольно и по своему усмотрению, без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их 5 доходам», обращаться в суд с исками об изъятии имущества в доход государства у лиц, допустивших нарушение законодательства Российской ЛИЦО_9 о противодействии коррупции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Положения статьи 169 ГК Российской ЛИЦО_9 как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, так и в ныне действующей редакции направлены на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок, характер которых выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 8 июня 2004 года № 226- О, от 24 сентября 2012 года № 1775-О и от 24 сентября 2013 года № 1256-О). Подпункт 3 пункта 1 статьи 575 ГК Российской ЛИЦО_9 и пункт 7 части 3 статьи 121 Федерального закона «О противодействии коррупции» о запрете получения лицами, замещающими государственные должности субъектов Российской ЛИЦО_9, в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей вознаграждений и подарков от физических и юридических лиц, не предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_9, согласуются с закрепленным в Конституции Российской ЛИЦО_9 принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Таким образом, статья 169 ГК Российской ЛИЦО_9, в том числе в имеющейся, по мнению заявителя, взаимосвязи с пунктом 1 статьи 6, подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 того же Кодекса, а также подпункт 3 пункта 1 статьи 575 ГК Российской ЛИЦО_9 и пункт 7 части 3 статьи 121 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» – с учетом того, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_9 гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, – не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же оснований для применения судом тех или иных законоположений, в том числе по аналогии, при рассмотрении и разрешении конкретного дела связано с оценкой его фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». 2.2. Часть первая статьи 45 и часть третья статьи 131 ГПК Российской ЛИЦО_9 не предполагают возможности произвольного разрешения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской ЛИЦО_9, субъектов Российской ЛИЦО_9, муниципальных образований, – такое решение принимается им в соответствии с процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_9, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_9»). При этом часть третья статьи 131 ГПК Российской ЛИЦО_9, вопреки доводам заявителя, прямо устанавливает, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором, должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Следовательно, данные нормы также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Что касается статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и 7 иных лиц их доходам», то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», их применение в деле с участием заявителя представленными материалами не подтверждается, а потому жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 767-О