об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 125 и пунктом 1 части второй статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 декабря 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_5 на постановление районного суда от 10 августа 2020 года о возврате поданной в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 жалобы без рассмотрения и оставившее его без изменения апелляционное постановление краевого суда от 18 сентября 2020 года. При этом разъяснено, что ЛИЦО_6 оспаривал бездействие следователя по ненаправлению его сестре постановления об отказе в возбуждении 2 уголовного дела, в то время как его копия была получена самим ЛИЦО_7. Кроме того, поданное в суд обращение не содержало необходимых сведений для его рассмотрения в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку в нем не приведены доводы и основания, по которым обжаловались действия (бездействие) должностного лица органов следствия, а также не представлены какие- либо документы и материалы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства. В данной связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 18, 21, 22, 46 (части 1 и 2), 52 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», как исключающую, по мнению заявителя, судебную защиту прав потерпевших в уголовном судопроизводстве вследствие неопределенности оснований принятия судом решения о возвращении жалобы для устранения недостатков; пункт 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», как ограничивающий судебную защиту прав в силу того, что данное законоположение не возлагает обязанность на судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 давать оценку всем обжалуемым решениям, а на работников его аппарата – возвращать приложенные к кассационной жалобе документы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 125 УПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно 3 иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом названная статья не содержит положений, определяющих требования к содержанию жалоб, которые ограничивали бы право на обращение в суд. Вместе с тем в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и с разъяснением права вновь обратиться в суд (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4»). Во всяком случае принимаемое в рамках данной судебной процедуры решение, в том числе о возвращении поданной жалобы для устранения недостатков, препятствующих ее принятию, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть четвертая статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_4. Что же касается оспариваемого положения статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_4, то Определениями от 17 июля 2018 года № 1979- О, от 29 сентября 2020 года № 1996-О, от 29 октября 2020 года № 2578-О и от 25 марта 2021 года № 402-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав и свобод в том числе положениями этой статьи в аналогичных аспектах, поскольку они не отвечали 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и указал, что, регламентируя порядок осуществления процессуальных действий и механизмы защиты интересов лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, данная норма не содержит положений, допускающих ее произвольное применение, и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 материалы, подтверждающие применение оспариваемого им пункта 1 части второй статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_4 при разрешении другого дела с его участием, также не дают оснований рассматривать это законоположение как нарушающее его конституционные права в аспекте, связанном с обеспечением права на судебную защиту. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 908-О