Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 999-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 и пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в иске о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в связи с пропуском срока исковой давности, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 1 статьи 167, предусматривающего, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях 2 недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно; пункта 2 той же статьи о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; пункта 1 статьи 168, устанавливающего, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения противоречат статьям 18, 19 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку с учетом их истолкования судами исключают соединение в одном иске требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде истребования имущества из чужого незаконного владения, а также позволяют рассматривать подделку подписи в договоре как основание оспоримости, а не ничтожности сделки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предполагая восстановление имущественного положения сторон, имевшего место до совершения предоставления по недействительной сделке, правовое регулирование, закрепленное в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_4, обеспечивает защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения от 18 июля 2017 года № 1601-О, от 20 декабря 2018 года № 3164-О, от 11 марта 2021 года № 380-О и др.), а следовательно, сами по себе указанные положения не могут 3 рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Пункт 1 статьи 168 ГК Российской ЛИЦО_4, определяющий общие последствия недействительности сделки, не соответствующей закону, развивает во взаимосвязи с иными нормами данной статьи положение статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4 и законы (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 марта 2016 года № 515-О, от 11 марта 2021 года № 380-О и др.) и имеет целью обеспечение стабильности гражданского оборота, защиту прав и законных интересов его участников, а следовательно, также не может рассматриваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды пришли к выводу об оспоримости сделки, к которой применим годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК Российской ЛИЦО_4. Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 999-О