Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 1048-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7, статьей 125, пунктом 1 части второй статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которая неоднократно обращалась в суд с жалобами в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, просит признать не соответствующими статьям 35 (части 2 и 3) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие положения данного Кодекса: часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», которая, по ее мнению, закрепляя требование 2 мотивированности судебных решений, вместо требования доказательств подтверждения или опровержения, не учитывает того, что мотивированность представляет собой связь между обоснованностью и законностью, которая в соответствующих решениях отсутствует; статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», которая, как полагает заявительница, делает невозможным обжалование действий (бездействия) прокурора, в частности, в случае, если заявитель не признан в установленном законом порядке участником уголовного судопроизводства, в том числе при несогласии с результатами надзорной проверки по жалобе такого заявителя, а также способствует неэффективности деятельности суда кассационной инстанции; пункт 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», позволяющий, по утверждению ЛИЦО_5, не возвращать присланные в адрес суда кассационной инстанции заверенные копии решений судов первой и апелляционной инстанции, являющиеся собственностью заявителя, ограничивая его в доступе к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 2.1. В соответствии с частью четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_4 определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данное требование, реализующее общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлено исключительно на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, распространяясь в том числе на решения судов, принимаемые в порядке статьи 125 этого же Кодекса. При этом, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 правовой позиции, не допускается отказ 3 суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 29 марта 2016 года № 610-О, от 23 июня 2016 года № 1175-О, от 29 сентября 2016 года № 1812-О, от 20 декабря 2016 года № 2760-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 23 ноября 2017 года № 2747-О, от 27 февраля 2018 года № 296-О, от 27 сентября 2018 года № 2058-О и др.). 2.2. Вопреки мнению заявительницы, статья 125 УПК Российской ЛИЦО_4 прямо предусматривает возможность обжалования действия (бездействия) и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая). При этом данная статья уголовно-процессуального закона не регулирует производство в суде кассационной инстанции. Утверждая, что положения статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 делают невозможным обжалование действия (бездействия) прокурора в случае непризнания в установленном законом порядке лица участником уголовного судопроизводства, заявительница, по сути, ведет речь о том, что оспариваемая норма препятствует обжалованию в суд действий (бездействия) прокурора, не связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Однако вопрос о проверке конституционности части первой статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 в данном аспекте уже ставился ЛИЦО_5 в ее предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесено Определение от 28 ноября 2019 года № 4 3199-О об отказе в ее принятии к рассмотрению в связи с недопустимостью. Новые жалобы ЛИЦО_5 с учетом приложенных к ним материалов не дают оснований для иного вывода. Формально изменяя предмет обращения, заявительница, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 пересмотреть названное Определение, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» является окончательным и обжалованию не подлежит. 2.3. Что же касается пункта 1 части второй статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_4, то ранее ЛИЦО_6 также обращалась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой, в которой оспаривала конституционность данного положения уголовно- процессуального законодательства, и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 было вынесено Определение от 26 марта 2020 года № 773-О, которым отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению и которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1048-О