Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 1081-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 467-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 в связи с расширением применения института присяжных заседателей» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, чье ходатайство о приведении вынесенного в его отношении в 2014 году приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 467-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный 2 кодекс Российской ЛИЦО_4 в связи с расширением применения института присяжных заседателей» оставлено без удовлетворения, с чем, в свою очередь, согласился суд апелляционной инстанции, просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_4 и Федеральный закон от 29 декабря 2017 года № 467-ФЗ. По утверждению заявителя, они неконституционны, поскольку распространяют действие обратной силы лишь на положения уголовного закона, лишая лиц, ходатайствовавших до вступления Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 467-ФЗ в силу о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, возможности претендовать на вынесение присяжными вердикта о снисхождении и назначение наказания без учета отягчающих обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционность статьи 10 УК Российской ЛИЦО_4 уже оспаривалась ЛИЦО_6 в том же аспекте в его предшествующей жалобе, по которой Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вынес Определение от 27 февраля 2020 года № 299-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, отметив, что эта норма не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя обозначенным им образом. Новое обращение ЛИЦО_5 не дает оснований для иного вывода. Что же касается Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 467- ФЗ, то он не регулирует уголовно-правовые отношения, в том числе связанные с назначением наказания, а потому также не может считаться нарушающим права заявителя в указанном им смысле, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1081-О