об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда, вступившим в законную силу в 1991 году, гражданин ЛИЦО_5 осужден за совершение преступления к наказанию в виде смертной казни, замененной в 1993 году пожизненным лишением свободы в порядке помилования Президентом Российской ЛИЦО_3. Постановлением суда от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения 7 ноября 2019 года апелляционной инстанцией, ввиду отсутствия к тому оснований отказано в принятии к производству ходатайства заявителя о приведении вынесенного в его отношении приговора в соответствие с 2 изменениями, внесенными в уголовное законодательство в связи с принятием Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 Постановления от 2 февраля 1999 года № 3-П в части установления запрета на назначение наказания в виде смертной казни. При этом разъяснено, что приговор уже был приведен в соответствие с действующим уголовным законом постановлением районного суда от 21 марта 2008 года. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2), 90 (часть 3) и 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_3, а также пункту 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах часть первую статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_3, пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской ЛИЦО_3 и статью 3 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3». По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку не предусматривают для лиц, осужденных по ранее действовавшему уголовному закону и не отбывших наказание, процессуальный механизм приведения вынесенного в их отношении приговора в соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 февраля 1999 года № 3-П. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», ЛИЦО_6 не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле положений статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3», так как из материалов жалобы не следует, что он просил привести вынесенный в его отношении приговор в соответствие с Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_3 именно в его первоначальной редакции. 3 2.2.
Статья 10 УК Российской ЛИЦО_3 в развитие положений статьи 54 Конституции Российской ЛИЦО_3 закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая). В свою очередь, пункт 13 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_3 относит к числу вопросов, разрешаемых судом на стадии исполнения приговора, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской ЛИЦО_3. Тем самым данные нормы направлены не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав осужденных. Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_5 связывает с тем, что приговор по его делу не был приведен в соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 февраля 1999 года № 3-П, предметом рассмотрения которого являлся вопрос о реализации обвиняемым в преступлении, наказуемом смертной казнью, права на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей. Между тем в пункте 5 резолютивной части этого Постановления указано, что с момента его вынесения и до момента введения суда присяжных на всей территории Российской ЛИЦО_3 назначение наказания в виде смертной казни недопустимо. Соответственно, в основе запрета на вынесение приговоров, предусматривающих смертную казнь, лежат процессуальные основания и принятие этого Постановления не породило каких-либо правовых последствий в отношении осужденных, которым как до, так и после его принятия указами Президента Российской ЛИЦО_3 о помиловании смертная казнь заменена другим видом наказания (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 января 2009 года № 276-О-О, от 9 ноября 2010 года № 1536-О-Р, от 26 мая 2011 года № 634-О-О, от 29 мая 2012 года № 890-О, от 24 декабря 2013 года № 2008-О и от 23 июня 2015 года № 1335-О). 4 Таким образом, учитывая, что в деле ЛИЦО_4 неприменение смертной казни реализовано путем помилования, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих его права обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1082-О