Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 1095-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав правоприменительной практикой Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Дорофеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Гражданин В.А.Дорофеев просит признать правоприменительную практику Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 по истолкованию и применению статьи 298 УПК Российской ЛИЦО_3, по бездействию в части неисполнения определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 октября 2018 года № 2741-О и от 6 декабря 2018 года № 3105-О не соответствующей статье 125 (части 4 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 6 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», а также обязать Верховный 2 Суд Российской ЛИЦО_3 возбудить надзорное производство по его жалобе, признать незаконными и отменить решения Дисциплинарной и Апелляционной коллегий Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, принять решение в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, на основании чего отменить решение квалификационной коллегии судей Ростовской области, оставленное в силе решением Высшей квалификационной коллегии судей при Верховном Суде Российской ЛИЦО_3, о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности с досрочным прекращением полномочий судьи и лишением шестого квалификационного чина, мотивированные тем, что судья В.А.Дорофеев после объявления перерыва для отдыха при вынесении им приговора выезжал за пределы месторасположения суда и при этом высказывал свое мнение по данному делу третьим лицам, чем нарушил тайну совещательной комнаты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 6 декабря 2018 года № 3105-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В.А.Дорофеева на нарушение его конституционных прав статьями 295 и 298, частью первой статьи 4012 и частью первой статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу, что оспариваемые В.А.Дорофеевым законоположения его конституционных прав не нарушают, а проверка правильности их применения в его конкретном деле требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 действует в пределах своей компетенции и по смыслу пункта 3 части первой статьи 3 и статей 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 названного Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Вместе с тем, правоприменительная практика сама по себе не является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а служит лишь одним из подтверждений наличия или отсутствия правовой неопределенности оспариваемых норм, обусловливающих данную практику. Таким образом, рассмотрение вопроса о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_3 правоприменительной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 как таковой в части истолкования и применения им статьи 298 УПК Российской ЛИЦО_3 в подведомственность Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. В.А.Дорофеев оспаривает законность и обоснованность решений Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, а также квалификационных коллегий судей, настаивая на их пересмотре. Однако, исходя их положений статей 120 (часть 1), 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не является судом вышестоящей инстанции по отношению к другим судам судебной системы Российской ЛИЦО_3, в том числе к Верховному Суду Российской ЛИЦО_3, не уполномочен оценивать их решения с точки 4 зрения фактической обоснованности, тем более предопределяя их отмену и конкретное содержание. С учетом изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 1095-О