Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1128-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 8 статьи 226 КАС Российской ЛИЦО_5, устанавливающей, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия 2 (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором он наряду с прочим оспаривал бездействие должностных лиц, выразившееся в непредоставлении ему при увольнении с военной службы жилого помещения по избранному им месту жительства. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды установили, что он неоднократно отказывался от предложенных жилых помещений, а также от получения жилищной субсидии и не оспаривал соответствующие действия должностных лиц, направленные на обеспечение его жилым помещением. По мнению заявителя, часть 8 статьи 226 КАС Российской ЛИЦО_5 не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой она в силу неопределенности своего содержания позволяет судам принимать решения без учета оснований и доводов административного искового заявления и не обеспечивает возможности оспаривания бездействия должностного лица, если предварительно не были оспорены его действия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_5, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_5, федеральным законом (определения от 25 января 3 2018 года № 29-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О, от 19 декабря 2019 года № 3554-О, от 30 января 2020 года № 25-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской ЛИЦО_5, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 часть 8 статьи 226 КАС Российской ЛИЦО_5 определяет пределы проверки при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также предписывает суду в полном объеме выяснять обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой же статьи, не ограничиваясь основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Данное законоположение, действуя в системной взаимосвязи с другими нормами Кодекса административного судопроизводства, в том числе закрепленными в его статьях 3 «Задачи административного судопроизводства» и 176 «Законность и обоснованность решения суда», не предполагает произвольного отклонения судом доводов административного искового заявления и не препятствует защите гражданами своих прав, свобод и законных интересов путем оспаривания бездействия должностных лиц, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1128-О