Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1142-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 7 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»: пункта 1, в соответствии с которым религиозной группой в данном Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица; в религиозную группу входят граждане Российской ЛИЦО_4, а также могут входить иные лица, 2 постоянно и на законных основаниях проживающие на территории Российской ЛИЦО_4; помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками; пункта 2, согласно которому руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы; в уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства; уведомление о начале деятельности религиозной группы составляется по форме, утвержденной органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации; религиозная группа представляет уведомление о продолжении своей деятельности не реже одного раза в три года со дня последнего уведомления органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации. Как следует из представленных материалов, решением Самарского областного суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, были удовлетворены требования прокурора о признании экстремистской и запрете деятельности религиозной группы «Алля-Аят», руководителем которой является ЛИЦО_6. Суд первой инстанции установил, что вопреки вынесенному прокуратурой в отношении названной группы предупреждению о недопустимости осуществления экстремистской деятельности на собраниях данной группы распространялись материалы, включенные в федеральный список экстремистских материалов. Доводы заявительницы о том, что 3 признанное религиозной группой объединение граждан не исповедует никакой религии были отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 июня 2013 года, которым учение «Алля-Аят» было признано религиозным по результатам психолого- лингвистическо-религиоведческой экспертизы. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 28, 29 (части 1 и 3), 30 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не определяют критерии отнесения того или иного учения к числу религиозных и позволяют произвольно признавать религиозной группой добровольное объединение граждан без учета их мнения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Признавая право каждого на объединение и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (статья 30), Конституция Российской ЛИЦО_4 запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской ЛИЦО_4, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5). В целях обеспечения названного конституционного запрета в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» установлены основания и порядок привлечения к ответственности общественных и религиозных объединений, иных организаций за осуществление экстремистской деятельности. Так, данный Федеральный закон предусматривает, что деятельность религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора 4 Российской ЛИЦО_4 или подчиненного ему соответствующего прокурора (часть вторая статьи 9). Разрешая соответствующие требования уполномоченного должностного лица, суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС Российской ЛИЦО_4). К числу таких обстоятельств относится, в частности, вопрос о том, носит ли деятельность определенного объединения граждан религиозный характер, т.е. соответствует ли такое объединение признакам, которые закреплены Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» (пункт 1 статьи 6 и пункт 1 статьи 7). Согласно частям 1 и 2 статьи 77 КАС Российской ЛИЦО_4 в ходе разрешения подобных дел суд как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе может назначать необходимые экспертизы, с тем чтобы выяснить, является ли рассматриваемое учение вероисповеданием; при этом результаты данных экспертиз оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 названного Кодекса. Таким образом, положения оспариваемых заявительницей пунктов 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» не допускают принятия судом произвольных решений о признании объединения граждан религиозной группой, а потому не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исследование же фактических обстоятельств, касающихся характера деятельности конкретного объединения граждан, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1142-О