Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1388-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1992 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что часть первая статьи 1992 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов» УК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 15, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет привлекать к уголовной ответственности за совершение действий, связанных с пропорциональным 2 удовлетворением требований кредиторов по гражданско-правовым обязательствам и уполномоченных органов, а также за действия, которые не привели к непоступлению платежей в бюджет или не создали угрозу такого непоступления ввиду наличия у налогоплательщика достаточных источников для погашения недоимки по налогам и сборам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 1992 УК Российской ЛИЦО_4 устанавливает уголовную ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах и (или) законодательством Российской ЛИЦО_4 об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере. Приведенная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (статьи 5, 8, 24 и 25). Соответственно, она признает составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на избежание взыскания недоимки по налогам, сборам, страховым взносам. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, но и то, что эти средства были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 189-О, от 5 марта 2009 года № 470-О-О, от 19 марта 2009 года № 3 324-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1644-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1513-О-О и от 29 сентября 2016 года № 2062-О). Не придается иной смысл оспариваемой норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». Согласно его пункту 21 при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 1992 УК Российской ЛИЦО_4, судам надлежит устанавливать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства и имущество были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки; при этом уголовная ответственность по данной статье может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса (статья 69 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Настаивая на неконституционности части первой статьи 1992 УК Российской ЛИЦО_4, заявитель, по существу, выражает несогласие с квалификацией совершенного им деяния, предлагая тем самым Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку принятым по его уголовному делу судебным решениям, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1388-О