Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1508-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Света» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 и пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Света» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Света» оспаривает конституционность подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, предусматривающих принцип платности использования земли и устанавливающих, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и 2 арендная плата, а также пункта 1 статьи 1102 ГК Российской ЛИЦО_2 об обязанности возвратить неосновательное обогащение. Как следует из представленных материалов, с ООО «Света» было взыскано неосновательное обогащение за пользование находящимся в муниципальной собственности земельным участком, на котором расположены нежилые помещения, приобретенные заявителем по договору купли-продажи в 2004 году. При этом земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, был предоставлен продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 36 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они допускают взимание помимо земельного налога иной платы за использование земли с землепользователей, у которых право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являющимся объектом налогообложения, возникло в силу пункта 2 статьи 268 и пункта 2 статьи 271 ГК Российской ЛИЦО_2 (до признания названной нормы статьи 268 ГК Российской ЛИЦО_2 утратившей силу). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Платность использования земли является одним из основных принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской ЛИЦО_2 (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2). Платность использования земли должна обеспечить эффективность землепользования, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая, как это следует из решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, образует источник доходов соответствующих бюджетов (определения от 20 ноября 2014 года № 2603-О, 3 от 29 марта 2016 года № 582-О и др.). На достижение этой же цели направлен и пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, устанавливающий, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Что же касается пункта 1 статьи 1102 ГК Российской ЛИЦО_2, то он, обязывая возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, призван обеспечить защиту и восстановление имущественных прав участников гражданского оборота и также не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы ООО «Света». Проверка же правильности применения закона при разрешении конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Света», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1508-О