об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской ЛИЦО_4 и статьи 221 «Порядок и последствия прекращения производства по делу» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным в силе постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований к банку о взыскании убытков. При разрешении данного дела арбитражные суды исходили из наличия между 2 сторонами мирового соглашения, утвержденного определением суда общей юрисдикции, условия которого исключают предъявление таких требований. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8, 34, 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволили арбитражным судам расценить наличие мирового соглашения, заключенного между сторонами в суде общей юрисдикции, в качестве основания для отказа в доступе к правосудию и рассмотрению дела в арбитражном суде и лишили ее права на возмещение причиненных ей убытков. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судом в ее конкретном деле оспариваемой ею статьи 221 ГПК Российской ЛИЦО_4, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2.2.
Статья 15 ГК Российской ЛИЦО_4, направленная на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота путем установления механизма возмещения причиненных им убытков и тем самым – на реализацию конституционного принципа неприкосновенности собственности, не регулирует отношения, связанные с заключением мирового соглашения, не устанавливает правовые последствия совершения сторонами спора данного распорядительного действия и его утверждения судом. Таким образом, данная норма не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, исковые требования которой, как следует из представленных материалов, были рассмотрены арбитражными судами по существу и мотивированно отклонены, в том числе по основаниям, не связанным с наличием утвержденного судом общей юрисдикции мирового соглашения. 3 Формально оспаривая статью 15 ГК Российской ЛИЦО_4, заявительница, по существу, выражает несогласие с принятыми арбитражными судами по делу с ее участием судебными актами. Между тем проверка их законности и обоснованности не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 154-О