Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1622-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 2 и пунктом 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» КАС Российской ЛИЦО_4: пункта 4 части 2, согласно которому основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является наряду с прочим нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; 2 пункта 3 части 3, относящего к неправильному применению норм материального права неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными осуществленные сотрудниками полиции в его отношении административное задержание и административное доставление, а также взыскать компенсацию морального вреда. Отказывая в принятии данного заявления, суд исходил из того, что требования заявителя ранее были разрешены вступившими в законную силу судебными решениями. Судами апелляционной и кассационной инстанций решение нижестоящего суда было оставлено без изменения, а неоднократные обращения заявителя в суд с тождественными требованиями были расценены как злоупотребление правом. Определением от 2 октября 2019 года № 2610-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 и указал на то, что оспариваемый им пункт 4 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4 не предполагает возможности произвольного отказа суда в принятии заявления, в частности в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличались от оснований ранее рассмотренного судом заявления о том же предмете. В новом обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель указывает на то, что при разрешении его конкретного дела суды уклоняются от выяснения того, является ли поданное заявителем административное исковое заявление тождественным ранее рассмотренному иску и тем самым игнорируют позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженную в названном Определении. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его право на судебную защиту и не соответствуют статье 46 (часть 1) 3 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не обязывают суды апелляционной и кассационной инстанций отменить решение суда первой инстанции в том случае, если решение было вынесено без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженных в его определениях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части 3 статьи 310 КАС Российской ЛИЦО_4 не определяет исчерпывающим образом категорию «неправильное истолкование закона», указывая лишь на то, что неправильное истолкование судом закона может выразиться в том числе в неучете правовых позиций, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Следовательно, названным законоположением, как и пунктом 4 части 2 статьи 310 указанного Кодекса, также оспариваемым заявителем, не исключается возможность отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции, в котором примененному закону было придано истолкование, расходящееся с истолкованием данного закона Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в его решениях, принятых в форме определений. Что касается доводов заявителя об отсутствии обязанности суда кассационной инстанций отменить решение суда первой инстанции в том случае, если решение было вынесено без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженных в его определениях, то основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке оспариваемыми нормами не регулируются. Таким образом, пункт 4 части 2 и пункт 3 части 3 статьи 310 КАС Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 4 Проверка же обоснованности принятых по конкретному делу судебных решений, в том числе в части установления тождества заявленных ЛИЦО_5 требований и наличия или отсутствия оснований для отказа в принятии к рассмотрению его административных исковых заявлений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1622-О