об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Заявительница ранее обращалась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с просьбой о проверке конституционности абзаца второго пункта 3.9 указания Банка России от 14 августа 2008 года № 2054-У «О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской ЛИЦО_4» (в 2 настоящее время утратило силу). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в том числе со ссылкой на оспариваемое в данной жалобе законоположение уведомил заявительницу о том, что названный акт Центрального Банка Российской ЛИЦО_4 не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по жалобе гражданина. Решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 3 февраля 2020 года было отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5, в котором содержалось требование о признании недействующим этого же нормативного положения указания Банка России. Вновь обращаясь с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 просит признать не соответствующим статьям 2, 10, 17, 18, 45–47, 52, 55 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», поскольку он не предусматривает возможности проверки конституционности нормативных правовых актов Банка России по жалобам граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 27 сентября 2018 года № 2507-О, от 2 октября 2019 года № 2639-О и др.). 3
Статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 (как в действующей редакции, так и в прежней ее редакции, действовавшей до 4 июля 2020 года), с учетом особенностей конституционного судопроизводства, не предусматривает возможности проверки Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 по жалобам граждан конституционности подзаконных нормативных актов, к числу которых относятся нормативные акты Банка России. Соответственно, заявительница фактически ставит вопрос о расширении компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, что является исключительной прерогативой федерального законодателя. Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в аспекте, изложенном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1677-О