Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1763-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 319 и 410 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 1 части 1 статьи 47 и частью 1 статьи 881 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. По мнению заявителя, статьи 319 «Очередность погашения требований по денежному обязательству» и 410 «Прекращение обязательства зачетом» ГК Российской ЛИЦО_3, а также пункт 1 части 1 статьи 47 «Окончание 2 исполнительного производства» и часть 1 статьи 881 «Порядок зачета встречных однородных требований» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» противоречат статьям 19, 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признавать законными: зачет судебным приставом-исполнителем однородных требований, несмотря на отсутствие критерия встречности и отмену судебного постановления, подтверждавшего одно из зачтенных требований; окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в случае такого зачета; неприменение судебным приставом-исполнителем статьи 319 ГК Российской ЛИЦО_3 в ходе исполнительного производства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, направленных на обеспечение баланса интересов сторон обязательственных правоотношений и выполнение задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов и не предполагающих их произвольного применения, а с принятым в ходе исполнительного производства с его участием постановлением судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства, неправомерно, по его мнению, не применившего статью 319 ГК Российской ЛИЦО_3, и с судебными актами, которыми это постановление было признано законным. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов, как и оценка правомерности постановлений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 3 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1763-О