Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1767-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями второй и четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2019 года № 191-ФЗ) и части четвертой данной статьи названного Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), 2 содержание которых в основном воспроизведено в действующей редакции этой статьи. Как следует из представленных материалов, решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования гражданки Е. к ЛИЦО_5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, а также отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 к юридическому лицу, связанных в том числе со взысканием страхового возмещения. При этом суд первой инстанции исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных ранее принятым решением суда, которым была подтверждена законность постановления должностного лица о привлечении заявительницы к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4. Определениями судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Судебной коллегии по гражданским делам этого же Суда. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), поскольку выступили препятствием в доказывании ею наличия вины другого участника дорожно-транспортного происшествия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Часть вторая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4 (в оспариваемой редакции), предусматривающая освобождение от доказывания вновь в рассматриваемом судом общей юрисдикции деле тех обстоятельств, которые ранее установлены вступившим в законную силу судебным 3 постановлением, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица, а также часть четвертая данной статьи названного Кодекса (в оспариваемой редакции), которая – с учетом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» – устанавливает пределы действия преюдициальности в гражданском деле постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении, не предполагают возможности их произвольного применения, направлены на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в том числе ее право на судебную защиту. Установление же оснований для применения оспариваемых ЛИЦО_5 законоположений, связанное с исследованием фактических обстоятельств дел с ее участием, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1767-О