Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 18-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_15, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_1, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность статьи 215 «Решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта» КАС Российской ЛИЦО_6. Как следует из представленных материалов, заявители обратились в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании постановления главы города Екатеринбурга, которым ряд жилых помещений, в том числе находившихся в пользовании заявителей, были включены в специализированный жилищный фонд. Решением суда, оставленным без 2 изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13 и ЛИЦО_14 в удовлетворении их требований было отказано. При этом суды пришли к выводу, что заявителями не представлено доказательств нарушения их прав, а оспариваемый акт принят в установленной процедуре компетентным органом и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17, 18, 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку позволяет суду необоснованно отказывать в удовлетворении требований административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_6, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_6, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Положения оспариваемой заявителями статьи 215 КАС Российской ЛИЦО_6 устанавливают требования к содержанию, в том числе к оформлению резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, а также закрепляют порядок его вступления в законную силу. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение законности и обоснованности судебных актов, правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел, а потому само по себе не нарушает прав граждан на судебную защиту. 3 В случае несогласия с судебным решением названный Кодекс предоставляет возможность обжалования такого решения (статья 295) и содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (части 1 и 2 статьи 310). При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310). Разрешение же вопросов о соответствии конкретного судебного решения требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_6, а также оценка законности и обоснованности судебных актов с точки зрения правильности выбора норм права не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_15 № 18-О