Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1802-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго пункта 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающего, что вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции с ЛИЦО_5 по иску о разделе общего 2 имущества супругов в пользу ее бывшего супруга – гражданина Л. взысканы денежные средства. Суд указал, что довод ответчицы о том, что супруги договорились внести денежные средства на счет несовершеннолетней дочери, не согласуется с внесением их ею на конкретные счета. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 38 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает его произвольное применение. ЛИЦО_6 указывает, что в деле с ее участием законный режим имущества супругов, при котором согласие второго супруга на распоряжение совместной собственностью предполагается, был изменен на режим, не предусмотренный законодательством. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма, корреспондирующая статье 60 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 об имущественных правах ребенка, направлена на защиту его интересов, не регулирует порядок распоряжения общим имуществом супругов и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции указал, что ЛИЦО_6 распорядилась денежными средствами без согласия Л. и что она пыталась избежать раздела общего имущества супругов. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1802-О