Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1820-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2019 года № 191-ФЗ, содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к территориальному органу Министерства внутренних дел Российской 2 ЛИЦО_4 о включении периодов нахождения в командировке в выслугу лет в льготном исчислении и возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет. При этом судом первой инстанции была отклонена ссылка истца на преюдициальное значение ранее принятого решения суда, поскольку, как указал суд, это решение не касалось вопроса, рассматриваемого в рамках данного дела. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заявителю было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции. По мнению заявителя, часть вторая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4 по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку позволяет судам игнорировать ее предписания при рассмотрении нового дела с участием тех же лиц и возлагать на сторону спора обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые уже были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением. Кроме того, заявитель просит пересмотреть вынесенные в отношении него судебные постановления в той мере, в какой они не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4 (как в оспариваемой, так и в действующей редакции) конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как направленная на обеспечение законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его части второй статьи 12, части второй статьи 13, части второй статьи 56, статье 67, части второй статьи 195, 3 не предполагает ее произвольного применения, не содержит какой-либо неопределенности и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Установление же наличия или отсутствия оснований для применения части второй статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4 в деле с участием заявителя, а равно разрешение вопроса о проверке соответствия Конституции Российской ЛИЦО_4 принятых в отношении него судебных постановлений и их пересмотре не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которая определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1820-О