Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1873-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 255, 38915, 38920 и 38928 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому определением районного суда в составе коллегии из трех судей 27 апреля 2020 года в порядке статьи 255 УПК Российской ЛИЦО_4 продлен срок содержания под стражей на три месяца, с чем, в свою очередь, согласился суд апелляционной инстанции (постановление от 21 мая 2020 года, принятое судьей единолично), просит признать не соответствующими статьям 18, 22, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 52, 64, 71, 123 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения», 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной 2 инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволили коллегии судей районного суда продлить срок его содержания под стражей по уголовному делу в качестве подсудимого и одновременно потерпевшего с нарушением правил территориальной подсудности, а суду апелляционной инстанции в составе одного судьи – признать такое решение законным и обоснованным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, доводы, приведенные ЛИЦО_6, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о конституционности ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить не само содержание оспариваемых законоположений (не имеющих притом предметом своего регулирования правила определения подсудности и состава суда), а правомерность вынесенных по его конкретному делу правоприменительных решений, что, однако, предполагает исследование обстоятельств этого дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», 3 в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1873-О