КС РФ · № 1891-О от 23.07.2020

Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1891-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 17Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 125УИК РФ · ст. 78УПК РФ · ст. 7

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_5, отбывающему наказание в колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о его переводе в колонию-поселение – ввиду отсутствия достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку, несмотря на отбытие предусмотренной законом части наказания, необходимой для рассмотрения данного вопроса, и наличие поощрений, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания 2 наказания. В передаче кассационной жалобы на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года осужденному отказано. ЛИЦО_6 утверждает, что статья 78 «Изменение вида исправительного учреждения» УИК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 2, 17, 18 и 45 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду необоснованно отказывать в переводе осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение, а также не обязывает суд истребовать необходимые данные об осужденном в том случае, если в характеристике из исправительного учреждения не отражены все значимые сведения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положениями статьи 78 УИК Российской ЛИЦО_3 устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного в течение всего периода отбывания наказания решить вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе положительно характеризующихся из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение. Следовательно, решение суда о таком переводе основывается на его выводе, полученном с учетом изученных и оцененных обстоятельств, о признании осужденного к лишению свободы положительно характеризующимся (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 мая 2009 года № 640-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1506- О-О, от 29 сентября 2016 года № 1940-О, от 28 сентября 2017 года № 2177-О, от 28 февраля 2019 года № 557-О и др.). 3 В силу же части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным; с учетом того, что в установленном главой 47 того же Кодекса порядке суд решает в том числе вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»). Таким образом, статья 78 УИК Российской ЛИЦО_3 не содержит положений, допускающих принятие судом произвольного и не основанного на законе решения по вопросу об изменении осужденному вида исправительного учреждения, и, соответственно, не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Установление же наличия оснований для изменения ЛИЦО_5 вида исправительного учреждения с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1891-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.