Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 1984-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный приговором суда, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей, утверждает, что части первая и вторая статьи 339 «Содержание вопросов присяжным заседателям» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 21, 45, 46, 48, 49 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют ставить перед присяжными один вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении нескольких деяний, квалифицируемых впоследствии как разные преступления, а именно предусмотренные статьями 2 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем» и 209 «Бандитизм» УК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 339 УПК Российской ЛИЦО_4 по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в сове ршении этого деяния (часть первая); в вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой данной статьи (часть вторая). Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в пункте 28 постановления от 22 ноября 2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» разъяснил, что при совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, перед присяжными заседателями может быть поставлен один вопрос, поскольку они в соответствии с полномочиями, определенными статьей 334 УПК Российской ЛИЦО_4, устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре. Вместе с тем согласно статье 338 УПК Российской ЛИЦО_4 вопросы, подлежащие разрешению присяжными, судья формулирует в письменном виде с учетом результатов судебного следствия, прений сторон, зачитывает их и передает сторонам; стороны вправе высказывать замечания по содержанию и формулировке вопросов и вносить предложения о постановке новых; судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу 3 фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление; вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, окончательно формулируются судьей в совещательной комнате с учетом замечаний и предложений сторон (части первая, вторая и четвертая). Следовательно, действующий уголовно-процессуальный закон не наделяет суд правом произвольно и без учета мнения стороны защиты формулировать вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 декабря 2008 года № 932-О-О, от 17 июня 2010 года № 798-О-О, от 28 января 2016 года № 93-О, от 18 июля 2019 года № 1849-О и др.), а потому оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_5 в указанном в его жалобе аспекте. Проверка же правильности составления вопросного листа в конкретном деле Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственна. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1984-О