Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 1992-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7, частью первой статьи 125, пунктом 1 части второй статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Принятыми в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 постановлениями районных судов гражданке ЛИЦО_4 ввиду отсутствия предмета оспаривания в порядке вышеназванной судебной процедуры отказано в принятии к рассмотрению ее жалоб на бездействие органов прокуратуры. С данными решениями согласились как суды апелляционной инстанций, оставляя их без изменения, так и суды кассационной инстанции, отказывая в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб заявительницы (постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня и от 8 июня 2020 года). 2 ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статье 46 (части 1 и 2), следующие положения данного Кодекса: часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», поскольку, по ее мнению, данная норма позволяет суду принимать решения, не отвечающие установленным данной статьей требованиям; часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», которая, как полагает заявительница, препятствует обжалованию не связанных с уголовным преследованием в досудебной стадии производства по уголовному делу действий (бездействия) прокурора в случае непризнания в установленном законом порядке лица участником уголовного судопроизводства; пункт 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», поскольку он позволяет оставлять в суде кассационной инстанции заверенные копии решений судов первой и апелляционной инстанции, не возвращая их обратно заявителю. Кроме того, ЛИЦО_5 просит отменить нормативные положения о кассационных судах общей юрисдикции и постановление Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в том числе и применительно к предыдущему обращению ЛИЦО_4, предписания части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3, реализующие общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлены не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе и не могут расцениваться как нарушающие чьи-либо права (определения от 23 декабря 2014 года № 2799-О, от 23 июня 2015 года № 1501- 3 О, от 19 декабря 2017 года № 2826-О, от 25 января 2018 года № 192-О, от 23 апреля 2020 года № 1048-О, от 23 июля 2020 года № 1875-О и др.). Что же касается иных оспариваемых заявительницей норм, то вопрос о проверке их конституционности в аналогичном аспекте уже ставился ЛИЦО_4 в ее предшествующих жалобах, по которым Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 вынес определения от 28 ноября 2019 года № 3199- О, от 26 марта 2020 года № 773-О, от 23 апреля 2020 года № 1048-О, от 28 мая 2020 года № 1324-О и от 23 июля 2020 года № 1875-О об отказе в их принятии к рассмотрению в связи с недопустимостью. Новые материалы, представленные Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3, не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений, ЛИЦО_5 фактически предлагает пересмотреть указанные определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которые, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» окончательны и обжалованию не подлежат. Разрешение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1992-О