об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 49 (части 1 и 3), 50 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 часть третью, пункты 5 и 11 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», статьи 75 «Недопустимые доказательства», 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», 204 «Заключение эксперта», части первую и вторую статьи 4018 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением», часть третью статьи 40114 2 «Решение суда кассационной инстанции» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_5. По мнению ЛИЦО_6, данные нормы предоставляют судьям суда кассационной инстанции, которые – как он утверждает – не могут рассматриваться в таком качестве, неограниченное усмотрение в ходе предварительного изучения кассационных жалоб, а также допускают произвольное отклонение доводов заявителя и умолчание о правовых мотивах отказа в удовлетворении требований, тем самым лишая его судебной защиты. Кроме того, он указывает на неопределенность понятия «существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела», содержащегося в части первой статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_5, которая привела к его осуждению с существенным нарушением оспариваемых им норм. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан, а закрепленный дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 либо его заместителем выступает процессуальной гарантией законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 постановления и направлен на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 29 сентября 2015 года № 1941-О, от 29 марта 2016 года № 613-О, от 25 июня 2019 года № 1791-О, от 27 февраля 2020 года № 286-О и др.). 3 При этом, по смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_5, судья при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение (Определение от 30 января 2020 года № 224-О и др.). Не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 28 ноября 2019 года № 3215-О и др.).
Статья 40115 УПК Российской ЛИЦО_5, в части первой устанавливающая, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 28 мая 2020 года № 1291-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1, а также аргументы, которые он приводит в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением в его уголовном деле их предписаний, а также игнорированием правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5. Тем самым он, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в конкретном деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1999-О