Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2007-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 и частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 марта 2019 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы, поданной в защиту гражданина ЛИЦО_4, о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений. ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статье 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 14 Конвенции о защите прав 2 человека и основных свобод следующие положения Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: часть первую статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», как позволяющую, по его мнению, правоприменителю не принимать во внимание правовую позицию, сформулированную в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 относительно обстоятельств дела заявителя; часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора», поскольку в этой норме отсутствует прямое указание на нарушение положений части первой статьи 237 данного Кодекса как на основание отмены приговора в надзорном порядке, в отличие от производства в судах апелляционной и кассационной инстанций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 1 УПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающая, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской ЛИЦО_3 устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции Российской ЛИЦО_3, не имеет предметом своего регулирования юридическую силу решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права и свободы граждан (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 мая 2020 года № 1277-О). Разрешение же вопроса о наличии оснований для применения правовых позиций, сформулированных в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, в деле ЛИЦО_4 с учетом его обстоятельств, на что, по существу, направлено обращение заявителя в этой части, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, – оно относится к компетенции судов общей юрисдикции, а обеспечение соблюдения судами правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 – к компетенции вышестоящих судебных инстанций. 3 Что же касается части первой статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются в том числе существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, то – как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в том числе применительно к предшествующему обращению ЛИЦО_4, – данное законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 26 мая 2016 года № 1118-О, от 26 января 2017 года № 22-О, от 28 сентября 2017 года № 2153-О, от 24 апреля 2018 года № 898-О, от 27 сентября 2018 года № 2103-О, от 28 февраля 2019 года № 524-О, от 18 июля 2019 года № 1856-О, от 23 апреля 2020 года № 1067-О и др.). Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», из представленных материалов не следует, что в передаче надзорной жалобы в защиту интересов заявителя было отказано, поскольку выявление обстоятельств, указанных в части первой статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3, не входит в закрепленный оспариваемой нормой круг оснований для пересмотра судебных решений в порядке надзора. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2007-О