Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2009-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4741 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и положением пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Как следует из представленных гражданином ЛИЦО_5 материалов, он подал в районный суд жалобу в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 в форме электронного документа через официальный сайт суда в сети Интернет, однако, согласно размещенной на этом сайте информации, 9 июля 2020 года обращение было отклонено как не подписанное либо не заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью в 2 нарушение законодательства Российской ЛИЦО_3 и порядка подачи документов. В этой связи заявитель просит признать противоречащими статьям 2 и 45–48 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 4741 «Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве» УПК Российской ЛИЦО_3 и положение пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти». По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку лишают граждан, не имеющих дохода или с доходом ниже прожиточного минимума, доступа к правосудию и судебной защите, устанавливая требование о подписании обращения, подаваемого в адрес суда в форме электронного документа, соответствующей электронной подписью. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 46, часть 1; статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. В частности, в соответствии со статьей 4741 УПК Российской ЛИЦО_3, введенной Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ, ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены этим Кодексом, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет; 3 материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов; электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской ЛИЦО_3, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской ЛИЦО_3 (часть первая). Приведенное регулирование, закрепившее лишь один из способов обращения в суд, направлено не на ограничение, а, наоборот, на создание условий для реализации права на судебную защиту, призвано обеспечить достоверность подаваемых документов и само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан. Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», ЛИЦО_5 не представлены судебные решения, подтверждающие применение оспариваемых законоположений в его деле. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2009-О