Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2010-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что пункт 10 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» во взаимосвязи с пунктом 28 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», частью второй статьи 303 «Составление приговора», частью первой статьи 310 «Провозглашение приговора», статьями 312 «Вручение копии приговора» и 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_4 допустили составление и провозглашение обвинительного приговора по его уголовному делу без подписей судей, входивших в состав суда на момент вынесения приговора, чем нарушили право, гарантированное статьей 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Регламентируя порядок постановления приговора как вынесенного судом первой или апелляционной инстанции решения о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 прямо устанавливает, в частности, что приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении (пункт 28 статьи 5 и часть вторая статьи 303), после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор (часть первая статьи 310), в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю (статья 312). Отсутствие же подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении в любом случае является основанием для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции (пункт 10 части второй статьи 38917 УПК Российской ЛИЦО_4). Кроме того, существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, включая допущенные на этапе постановления приговора, являются основаниями для отмены или изменения приговора и в порядке надзора (часть первая статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_4). Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_5. К тому же представленные материалы не подтверждают применение оспариваемых норм в аспекте, указанном в его жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2010-О