об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмами судей судов апелляционной и кассационной инстанций возвращены без рассмотрения жалобы гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенного в ходе предварительного слушания постановления суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3 и разъяснено, что данное решение не подлежит самостоятельному обжалованию, а может быть оспорено лишь одновременно с итоговым решением по делу. 2 В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 17, 45, 46, 52, 53, 55, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, согласно позиции заявителя, данная норма в силу своей неопределенности препятствует отдельному обжалованию решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частями второй и третьей статьи 3892 УПК Российской ЛИЦО_3 решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в том числе ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июля 2012 года № 1324-О, от 29 марта 2016 года № 557-О, от 19 декабря 2017 года № 2885-О, от 24 апреля 2018 года № 889-О и др.). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, сами по себе являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской ЛИЦО_3 (Постановление от 2 июля 1998 года № 20-П; определения от 14 октября 2004 года № 336-О, от 25 января 2007 года № 4-О, от 27 сентября 2018 года № 2099-О, от 27 сентября 2019 года № 2266-О и др.). Кроме того, стороны во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе вновь заявлять о наличии препятствий для его 3 дальнейшего рассмотрения, предусмотренных частью первой статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3 в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2011 года № 1213-О-О, от 17 июля 2012 года № 1324-О, от 24 сентября 2013 года № 1419-О и от 19 декабря 2017 года № 2885-О). Таким образом, положения статьи 3892 УПК Российской ЛИЦО_3, не имеющие предметом своего регулирования порядок и особенности производства в суде кассационной инстанции, не препятствуют доступу подсудимого к правосудию (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2800-О, от 23 июня 2015 года № 1316-О, от 26 апреля 2016 года № 727-О, от 27 февраля 2018 года № 340-О и др.) и не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 213-О
КС РФ · № 213-О от 30.01.2020
Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 213-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 17Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 52Конституция РФ · ст. 53Конституция РФ · ст. 55Конституция РФ · ст. 120Конституция РФ · ст. 123УПК РФ · ст. 237УПК РФ · ст. 389.2
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.