Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2139-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие оплаты услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и процентов за пользование чужими денежными средствами, оспаривает конституционность части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающей, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в 2 таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 7, 8, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 35, 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает произвольное определение размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников нежилых помещений путем применения в расчетах не величины доли собственника помещения в праве общей собственности на такое общее имущество, а площади самого нежилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в общем имуществе и, находясь в системной взаимосвязи со статьей 249 ГК Российской ЛИЦО_4 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, обеспечивает справедливое распределение необходимых расходов между участниками общей собственности, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской ЛИЦО_4 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 октября 2017 года № 2390-О). Оспариваемая норма с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 не предполагает произвольного определения размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе проверка правильности исчисления размера платы ЛИЦО_5 за нежилое помещение, к полномочиям 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2139-О