КС РФ · № 215-О от 30.01.2020

Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 215-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 15Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 50Конституция РФ · ст. 52Конституция РФ · ст. 53Конституция РФ · ст. 120УПК РФ · ст. 133УПК РФ · ст. 401.10

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой и частью второй статьи 6, частями третьей и четвертой статьи 7, статьей 90, частью третьей статьи 133, частью второй статьи 255 и статьей 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 октября 2018 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_5 на постановление о назначении предварительного слушания. Судья пришел к выводу, что при оставлении без изменения ранее избранной ЛИЦО_6 меры пресечения в виде заключения под стражу дополнительное указание на срок содержания под стражей не требовалось, так как на момент поступления уголовного дела в суд этот срок не истек. 2 ЛИЦО_7 оспаривает конституционность пункта 2 части первой и части второй статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», частей третьей и четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статьи 90 «Преюдиция», части третьей статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» во взаимосвязи с частью второй статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» и статьей 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ) УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, указанные нормы противоречат статьям 2, 15, 46, 50, 52, 53 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют выносить вне рамок открытого судебного заседания с участием сторон и исследованием необходимых доказательств решения, противоречащие закону и конституционно-правовому истолкованию положений статьи 255 данного Кодекса, изложенному в постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 нормы, регламентируя принципы уголовного судопроизводства, основания и порядок осуществления процессуальных действий, не содержат положений, допускающих их произвольное применение или умаляющих юридическую силу решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, направлены на защиту прав граждан и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его делу, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 3 К тому же, в нарушение требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявителем не представлены документы, подтверждающие применение статьи 90 и части третьей статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_4 в его деле в указанном им аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в названном Федеральном конституционном законе, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 215-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.