Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2169-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому было отказано в удовлетворении исковых требований о признании преимущественного права покупки комнаты в коммунальной квартире и переводе на него прав покупателя по договору купли- продажи, оспаривает конституционность пунктов 1–3 статьи 250 «Преимущественное право покупки» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку приводят к утрате собственником комнаты в коммунальной квартире преимущественного права покупки другой комнаты в 2 этой квартире по истечении месяца с момента его извещения о намерении осуществить такую продажу, позволяют продавать данную комнату постороннему лицу на иных условиях, чем было указано в извещении, в том числе с уменьшением цены договора или с рассрочкой оплаты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, статья 250 ГК Российской ЛИЦО_4 направлена на защиту имущественных прав и обеспечение баланса интересов участников долевой собственности (определения от 17 июля 2012 года № 1296-О, от 17 февраля 2015 года № 353-О, от 18 июля 2019 года № 1980-О, от 28 ноября 2019 года № 3098-О и др.). Соответственно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды со ссылкой на фактические обстоятельства отклонили его довод о том, что комната продана за меньшую цену, чем было указано в извещении, отметив при этом, что каких-либо действий, направленных на реализацию преимущественного права покупки в течение месячного срока со дня извещения ЛИЦО_6 не предпринимал и, кроме того, обратился в суд с требованием о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи по истечении установленного трехмесячного срока. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2169-О