Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2178-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 года отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования 2 по закону. Определением судьи Московского городского суда от 25 марта 2019 года было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 июля 2019 года возвращена без рассмотрения по существу надзорная жалоба в связи с нарушением правил подсудности и поскольку не была приложена заверенная копия судебного постановления, принятого по делу. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 августа 2019 года кассационная жалоба также возвращена без рассмотрения по существу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такой жалобы. По мнению заявительницы, пункт 1 статьи 1155 ГК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (часть 4) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той части, в какой он по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает возможность отказа наследнику в восстановлении срока для принятия наследства в отсутствие единых критериев определения уважительности причин, препятствующих наследнику принять наследство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Данная же жалоба первоначально направлена ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 согласно почтовому штемпелю 3 апреля 2020 года. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о пропуске заявительницей срока подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2178-О