Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2199-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет 2 казны Российской ЛИЦО_4, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской ЛИЦО_4 или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Как следует из представленных материалов, постановлением Европейского Суда по правам человека от 6 мая 2014 года производство по делу «ЛИЦО_1 против России» было прекращено в связи с признанием Российской Федерацией нарушения гарантированных пунктами 1 и 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав заявителя и готовностью выплатить ему денежную компенсацию. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации вреда, причиненного незаконным применением к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу (послужившим поводом для обращения в Европейский Суд по правам человека), а также морального вреда, причиненного в результате ухудшения его здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. Как указали суды, Российская Федерация выплатила компенсацию за нарушение его конвенционных прав, сумма которой была признана Европейским Судом по правам человека справедливой, кроме того, по требованию о взыскании компенсации причиненного морального вреда заявителем был избран ненадлежащий ответчик. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заявителю было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1– 4, 15, 17, 45, 46, 53 и 79 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, она допускает отказ в полном возмещении вреда, причиненного гражданину незаконным содержанием под стражей, на том основании, что в 3 связи с теми же обстоятельствами ему со стороны Российской ЛИЦО_4 в соответствии с ее международно-правовыми обязательствами была выплачена любая, в том числе несоразмерная допущенному нарушению, компенсация. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_4, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусматривающий возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов, устанавливает дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, в системной связи с абзацем третьим статьи 1100 названного Кодекса не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, и разумной и справедливой компенсации морального вреда лицу, чье право нарушено (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 сентября 2019 года № 2417-О и др.), и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Определение же наличия фактических оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в конкретном деле, а равно и оценка правильности определения судами надлежащего ответчика по такому иску, в том числе с учетом разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской ЛИЦО_4», не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена статьей 125 Конституции 4 Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2199-О