Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2252-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Завод ЛИЦО_3 № 1» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Завод ЛИЦО_3 № 1» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ЗАО «Завод ЛИЦО_3 № 1» оспаривает конституционность части 2 статьи 90 «Основания обеспечительных мер» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ЗАО «Завод ЛИЦО_3 № 1» было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику – иностранному юридическому лицу. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, 2 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19, 35 (часть 1), 45, 46 и 55, поскольку лишает граждан и юридических лиц права на применение в рамках арбитражного судопроизводства обеспечительных мер в виде ареста имущества иностранного юридического лица по такому самостоятельному основанию, как предполагаемое исполнение решения суда за пределами Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 90 АПК Российской ЛИЦО_2, устанавливающая, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской ЛИЦО_2, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, направлена – во взаимосвязи с другими предписаниями главы 8 данного Кодекса – на недопущение неисполнения судебного акта и тем самым выступает правовой гарантией исполнимости судебных решений, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, которым, как следует из представленных судебных актов, не было доказано наличие предусмотренных законом оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер. Оценка же правомерности выводов судов об отсутствии оснований для обеспечения иска сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Завод ЛИЦО_3 № 1», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 2252-О