Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2271-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 85 и частью первой статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 85 «Обязанности и права эксперта» и части первой статьи 187 «Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи были частично удовлетворены исковые требования, предъявленные гражданином Л. к ЛИЦО_5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, данное решение отменено в 2 части взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя, в остальной части – оставлено без изменения. В ходе рассмотрения этого дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. По результатам исследования заключения эксперта в судебном заседании и заданных ему вопросов судом установлена противоречивость его выводов, в связи с чем экспертное заключение было исключено из числа доказательств по делу и в основу решения наряду с другими доказательствами было положено представленное истцом заключение оценщика о величине предполагаемых затрат на восстановительный ремонт квартиры. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они предоставляют суду возможность давать эксперту поручение, от выполнения которого он не вправе отказаться, а исполнение им данного поручения будет явно затруднено, вследствие чего оценивать результаты такой экспертизы как отказ эксперта от ее проведения, а также позволяют суду при исследовании в судебном заседании заключения задавать эксперту вопросы, на которые ему заведомо сложно ответить, тем самым ставя под сомнение само заключение эксперта. Кроме того, ЛИЦО_6 просит отменить вынесенные по делу с ее участием правоприменительные решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу части второй статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_4 суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Реализации приведенного положения служат статья 67 ГПК Российской ЛИЦО_4, наделяющая суд полномочиями по оценке доказательств, и статья 86 данного Кодекса, закрепляющая право суда не согласиться с заключением эксперта, 3 действие которых, в свою очередь, обусловлено закрепленными в статьях 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 принципами независимости и самостоятельности судебной власти, а также возложенной на суд обязанностью по принятию законного и обоснованного решения (статья 195 этого же Кодекса). Абзац первый части первой статьи 85 ГПК Российской ЛИЦО_4 устанавливает обязанность эксперта принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. При этом абзац второй части первой этой же статьи прямо устанавливает, что в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Порядок исследования заключения эксперта регламентируется статьей 187 ГПК Российской ЛИЦО_4. Так, заключение эксперта оглашается в судебном заседании; в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства (статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4) и не имеет целью дискредитацию заключения эксперта и исключение его из доказательственной базы по делу. Таким образом, часть вторая статьи 85 и часть первая статьи 187 ГПК Российской ЛИЦО_4, как направленные на принятие законного, обоснованного и объективного решения по делу на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, включая заключение эксперта, какой- либо неопределенности не содержат, вопросов, связанных с порядком назначения экспертизы не регламентируют, являются процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту и не могут 4 расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности выводов суда, к которым он пришел в результате оценки доказательств при рассмотрении конкретного дела, в том числе в части признания судом заключения эксперта допустимым доказательством, равно как и отмена судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2271-О