Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2285-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой определением судьи кассационного суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба – возвращена без рассмотрения по существу, оспаривает конституционность статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статье 38 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает возможность его применения по делу, в рамках которого определяется место жительства детей. Кроме того, заявительница просит отменить ряд судебных постановлений. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_4 направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Установление же предельно допустимого срока, в течение которого может быть восстановлен срок подачи кассационных или надзорных жалоб, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, направлено на обеспечение принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота. Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права. Что касается вопроса об отмене судебных постановлений, указываемых заявительницей в жалобе, то его разрешение не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2285-О