Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2294-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 327 и частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: части шестой статьи 327, согласно которой в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц; части пятой статьи 330, устанавливающей основания для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции ходатайство заявительницы о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований. Оставляя данное определение без изменения, суды апелляционной и кассационной инстанций отвергли доводы жалоб заявительницы о том, что ее представитель уменьшил размер исковых требований в суде апелляционной инстанции и на момент вынесения данным судом определения поддерживал их в том объеме, в каком они были удовлетворены, отметив невозможность совершения данного распорядительного действия в суде апелляционной инстанции, за исключением случая перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют истцу компенсировать судебные расходы в полном объеме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием заявительницы части пятой статьи 330 ГПК Российской ЛИЦО_4. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, само по себе упоминание в судебных постановлениях тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя (определения от 4 июня 2013 года № 832-О, от 16 июля 2015 года № 1743-О и др.). Следовательно, в этой части ее жалоба не может быть признана допустимой. 3 Что же касается положений части шестой статьи 327 ГПК Российской ЛИЦО_4, то они, будучи обусловленными целями производства в суде апелляционной инстанции, состоящими в проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, направлены на создание условий для исправления возможных судебных ошибок и составляют процессуальную гарантию правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел. Таким образом, данные нормативные положения, не регулирующие вопросы возмещения судебных расходов, не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2294-О