Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2295-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГеронНефтеСервис» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 142 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ГеронНефтеСервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «ГеронНефтеСервис» оспаривает конституционность статей 142 «Исполнение мирового соглашения» и 319 «Выдача исполнительного листа» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, отставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО «ГеронНефтеСервис» отказано в удовлетворении заявления о вынесении определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения; при этом арбитражные суды исходили из того, что заявителю ранее по его ходатайству был выдан исполнительный лист на принудительное 2 исполнение мирового соглашения, вынесение же отдельного определения по вопросу о выдаче данного исполнительного документа – кроме того, по истечении значительного времени после совершения арбитражным судом указанного процессуального действия – нормами процессуального законодательства не предусмотрено. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению ООО «ГеронНефтеСервис», оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку не устанавливают обязанности арбитражного суда выносить определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в котором содержались бы разъяснения по вопросам исполнения данного исполнительного документа и которое стороны мирового соглашения могли бы обжаловать. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Реализуя обусловленный материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, принцип диспозитивности, Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2 предоставляет сторонам право заключить в отношении предъявленных в суд исковых требований мировое соглашение, которое в силу части 2 статьи 140 АПК Российской ЛИЦО_2 должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях и сроках его исполнения. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 141 АПК Российской ЛИЦО_2). 3 Таким образом, оспариваемые законоположения, предусматривающие возможность выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, направленные на реализацию конституционных целей правосудия и не регулирующие вопросов, связанных с вынесением арбитражным судом определений, а также с разъяснением арбитражным судом требований исполнительных документов, не могут рассматриваться в качестве нарушающих какие-либо права заявителя как стороны мирового соглашения, учитывая, что условия данного мирового соглашения – в том числе касающиеся порядка его исполнения – были свободно определены сторонами. Кроме того, как следует из представленных материалов, ООО «ГеронНефтеСервис» реализовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа; оно также не было лишено возможности обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения данного заявления, в суды вышестоящих инстанций. Соответственно, вопреки доводам жалобы, оспариваемые законоположения не создали каких-либо препятствий в реализации этих процессуальных прав. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГеронНефтеСервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2295-О