Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2382-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Снабтех» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, частями первой и второй статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, а также пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Снабтех» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Снабтех» оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий 2 день после дня принятия налоговым органом этого решения; территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской ЛИЦО_2 и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств; частей первой и второй статьи 183 УПК Российской ЛИЦО_2, определяющих основания и порядок производства выемки определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, в рамках предварительного расследования; пункта 1 части 1 статьи 143 АПК Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2, конституционным (уставным) судом субъекта Российской ЛИЦО_2, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Как следует из представленных материалов, налоговыми органами приняты решения о возмещении и о возврате налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость из бюджета, направлена заявка на возврат налога в территориальный орган Федерального казначейства. Однако территориальный орган Федерального казначейства уведомил о неисполнении указанной заявки в связи с ее выемкой правоохранительными органами в рамках возбужденного уголовного дела. Впоследствии актами арбитражных судов заявителю отказано в удовлетворении требования об обязании налогового органа осуществить возврат суммы налога на добавленную стоимость из бюджета. При этом суды исходили из того, что налоговым органом выполнены все предусмотренные законодательством действия в ходе процедуры возврата суммы налога на добавленную стоимость, а также не нашли оснований для удовлетворения 3 ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до окончания производства по уголовному делу. По мнению заявителя, пункт 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, а также части первая и вторая статьи 183 УПК Российской ЛИЦО_2 позволяют лишить налогоплательщика права на получение суммы налога на добавленную стоимость, решение о возврате которой принято налоговым органом. В свою очередь, неконституционность пункта 1 части 1 статьи 143 АПК Российской ЛИЦО_2 ООО «Снабтех» усматривает в том, что данная норма не предполагает обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу в случае, если связанное с ним уголовное дело находится на стадии предварительного расследования. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 8, 15, 18, 35, 46, 55 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своих решениях ранее неоднократно указывал, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, регулируя порядок возмещения налога на добавленную стоимость, направлены на реализацию, а не на ограничение прав налогоплательщиков (определения от 15 апреля 2008 года № 315-О-О, от 26 марта 2020 года № 543-О и др.). В частности, оспариваемый заявителем пункт 8 указанной статьи предусматривает порядок и сроки возврата налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, возлагая соответствующие обязанности на налоговый орган и территориальный орган Федерального казначейства. В свою очередь, части первая и вторая статьи 183 УПК Российской ЛИЦО_2 регулируют основания и порядок производства выемки в рамках предварительного расследования и сами по себе не препятствуют законному возврату налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, 4 решение о возврате которых принимается налоговым органом в установленной налоговым законодательством процедуре. С учетом изложенного данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте. Что же касается оспариваемого пункта 1 части 1 статьи 143 АПК Российской ЛИЦО_2, предписывающего арбитражному суду приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2, конституционным (уставным) судом субъекта Российской ЛИЦО_2, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, то названное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушившее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя, отказ которому в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу суд мотивировал также неподтвержденностью того, что в рамках другого дела будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в арбитражном суде. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части отказа в возврате налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость и удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Снабтех», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2382-О