Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2395-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1, 2 и 3 статьи 23.1 «Судьи» КоАП Российской ЛИЦО_4, определяющих подведомственность судам и подсудность дел об административных правонарушениях. Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД от 4 декабря 2013 года ЛИЦО_6 был привлечен к административной ответственности за совершение 2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 «Нарушение правил маневрирования» КоАП Российской ЛИЦО_4. Данное постановление было оставлено без изменения военными судами. Определением заместителя председателя 1-го Восточного окружного военного суда от 18 марта 2020 года была возвращена повторная жалоба заявителя на судебные акты военных судов. Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 также возвратил жалобу заявителя на данное определение, установив, что ранее постановлением заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2014 года было отказано в удовлетворении надзорной жалобы ЛИЦО_5 на судебные акты военных судов. Заявитель, полагая, что его дело подлежало рассмотрению мировым судьей, просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 46 и 47, поскольку они, по его мнению, позволяют разрешать дела об административных правонарушениях лицом, к компетенции которого это не отнесено законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555- О-О, от 25 февраля 2016 года № 433-О, от 26 января 2017 года № 141-О, от 24 октября 2019 года № 2918-О и др.). К числу таких федеральных законов относится Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, который, определяя 3 подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях, не относит к компетенции судов рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных его частью 3 статьи 12.14 (статья 23.1). Такие дела подведомственны органам внутренних дел, постановления должностных лиц по которым, вынесенные в отношении военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы), могут быть обжалованы в гарнизонный военный суд (статьи 2.5, 23.3, пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской ЛИЦО_4, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях»). Таким образом, части 1, 2 и 3 статьи 23.1 КоАП Российской ЛИЦО_4, действующие во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не содержат неопределенности в части определения лиц, к компетенции которых относится разрешение возбужденных в отношении военнослужащих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской ЛИЦО_4. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2395-О