Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2396-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 31, частью 7 статьи 39, частью 1 статьи 63, частью 8 статьи 84, статьей 96 и частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 31 «Отвод судьи», части 7 статьи 39 «Участие прокурора в административном деле», части 1 статьи 63 «Истребование доказательств», части 8 статьи 84 «Оценка доказательств», статьи 96 «Судебные извещения и вызовы» и части 8 статьи 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_4. 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным ответа должностного лица органов внутренних дел (полиции), связанного с рассмотрением его обращения. Как указал суд, обращения ЛИЦО_5 рассмотрены надлежащим образом и в соответствии с установленным порядком, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о допущенных нарушениях при рассмотрении его обращения. Заявитель, не соглашаясь с принятыми судебными актами, полагает, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 129 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку носят неопределенный характер и тем самым нарушают конституционное право граждан на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения оспариваемых заявителем статьи 31, части 7 статьи 39, части 1 статьи 63, части 8 статьи 84 и статьи 96 КАС Российской ЛИЦО_4, регулируя процессуальные права граждан, порядок доказывания по административному делу и исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения соответствующей категории административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства, и не предполагают произвольного применения. Таким образом, данные законоположения, как и положения пункта 8 статьи 226 КАС Российской ЛИЦО_4, направлены на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту, а следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права. 3 Формально оспаривая конституционность положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, заявитель указывает, что при рассмотрении его дела судом не было реализовано его право на рассмотрение дела с участием прокурора, не был удовлетворен отвод, заявленный судье, а также не было обеспечено надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обстоятельства его дела, правильность применения оспариваемых законоположений и обоснованность правоприменительных решений. Между тем разрешение данных вопросов, в том числе о том, был ли заявителю дан ответ по существу поставленных им в обращении вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан – конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 этой же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2396-О