Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2443-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 67 «Оценка доказательств», частей первой и третьей статьи 226 «Частные определения суда», части первой статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», части десятой статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» и части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4 (в жалобе оспариваемые части 2 названных статей Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 ошибочно именуются пунктами). Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования юридического лица к ЛИЦО_5 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 1), поскольку позволяют суду оценивать доказательства только на основании внутреннего убеждения без обращения к специальным познаниям экспертов, оставлять без внимания ходатайство о необходимости вынесения частного определения, возлагать бремя доказывания на одну из сторон, одновременно отказывая ей в реализации ее процессуальных прав путем отклонения ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также допускают возможность единоличного рассмотрения судьей кассационной жалобы и отклонения им изложенных в кассационной жалобе доводов со ссылкой на отсутствие у суда кассационной инстанции возможности переоценивать собранные по делу доказательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судом в ее конкретном деле частей первой и третьей статьи 226 ГПК Российской ЛИЦО_4, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 3 2.2. Предусмотренная частями первой и четвертой статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4 оценка доказательств по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, результаты которой отражаются в судебном решении, представляет собой одно из проявлений дискреционных полномочий судебной власти, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа ее самостоятельности, при этом не предполагается возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, а гарантией соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами. Таким образом, часть первая статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Не нарушают конституционных прав заявительницы и часть первая статьи 3271, часть десятая статьи 3795, часть третья статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_4, которые во взаимосвязи с иными предписаниями глав 39 и 41 данного Кодекса направлены на исправление возможных судебных ошибок в апелляционном и кассационном порядках. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием заявительницы, в том числе с точки зрения правильности оценки судами доказательств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2443-О